Air Transat veut rapprocher le Centre-du-Québec du soleil

Profitant de la vague de temps froid qui sévit ces jours-ci sur le Centre-du-Québec et ses environs, Air Transat annoncerait sous peu la création d'une liaison aérienne entre l'aéroport de Drummondville et celui d'une destination soleil.

Selon ce que nous avons appris, c'est le chef de la Coalition avenir Québec François Legault qui aurait facilité les échanges menant à la concrétisation du projet entre la Ville de Drummondville et la compagnie aérienne dont il a été PDG et cofondateur.

À ce sujet, monsieur Legault a expliqué: «Je ne suis pas au gouvernement pour tirer les ficelles qui pourraient me permettre de favoriser la seule région qui n'a élu que des députés de ma formation politique, alors je fais ce que je peux pour contribuer au dynamisme du développement centricois.»

Parallèlement, selon la rumeur, la destination desservie par le nouveau vol n'est pas encore connue et sera soumise à un vox-pop sur Facebook. Ce sont donc les internautes du Centre-du-Québec qui décideront laquelle de Varadero, de Fort Lauderdale, de Winnipeg ou de toute autre station balnéaire deviendra leur destination privilégiée pour des vacances au soleil.

Le Centre-du-Québec caquiste frappé par de dures sanctions économiques

L'élection du 7 avril n'est derrière nous que depuis quelques jours que déjà, des sanctions économiques seraient prises par le gouvernement à l'égard du Centre-du-Québec en représailles pour n'avoir élu que des députés de la Coalition avenir Québec.

Concrètement, Transports Québec a annoncé la fermeture cette fin de semaine de l'échangeur situé à la jonction des autoroutes 20 et 30 pour une période de 19 heures. Officiellement, les travaux seraient justifiés par la fin de la vie utile de l'ouvrage construit en 1966, mais une source au MTQ aurait laissé entendre sous le couvert de l'anonymat qu'il s'agissait d'une commande politique:

«En coupant la circulation à cet endroit, on empêche les gens de faire Montréal-Québec par la rive sud et de s'arrêter à Drummondville pour faire un p'tit pipi en chemin. Ce faisant, on étouffe subtilement l'économie d'une région qui se pense comique d'avoir voté pour la CAQ et on fait en prime d'une pierre un coup.»

Expliquant que la région de Trois-Rivières avait compris, elle, que de voter libéral était un geste salutaire pour son économie, un porte-parole du nouveau gouvernement aurait laissé entendre que la réouverture de l'échangeur 20-30 n'était pas assurée: «On verra suite à ce projet-pilote si les Tim Hortons et les McDo sur le bord de la 40 ont fait des affaires d'or et sont d'accord avec cette mesure de reconfiguration du réseau routier québécois.»

Puis, appelé à commenter l'impact négatif de cette fermeture sur l'activité commerciale en bordure de l'autoroute 20 au Centre-du-Québec, celui-ci se serait contenté de dire, sourire en coin: «Peut-être qu'ils vont enfin comprendre, ce monde-là, que ça dure loooooongtemps un gouvernement majoritaire quand tu ne votes pas du bon bord!»

Parallèlement, selon la rumeur, le MTQ annoncerait sous peu officiellement la fermeture complète du pont Laviolette pour une durée indéterminée. «Le lien routier a été évalué comme étant superflu dans le contexte d'étouffement économique mis en place depuis le 7 avril... Quoi? J'ai dit étouffement? Épanouissement. Je voulais dire ÉPANOUISSEMENT!» aurait-on entendu de la bouche du porte-parole du ministère en entrevue à Radio X.


Source: MTQ

QUÉBEC 2014 - Une heure moins tard que dans les Maritimes: ce qu'on dit les chefs

DERNIÈRE HEURE - Philippe Couillard aurait mentionné en point de presse que pour les Québécois en quête du mirage de la liberté, RÉFÉRENDUM est synonyme d'AQUARIUM.

Mise au courant de ce nouveau 'one-(high)liner' du chef libéral, Pauline Marois aurait répliqué:

«Je trouve que monsieur Couillard est de plus en plus pitoyable dans son rôle de dauphin de Jean Charest!»

Quant au chef de la Coalition avenir Québec François Legault, fidèle à son engagement de ne plus parler que d'économie, il est demeuré muet comme une carpe.

Enfin, Françoise David aurait aujourd'hui nagé dans ses propres eaux, abordant le sujet de l'exploitation pétrolière à Anticosti en ces termes:

«Jamais un député solidaire ne s'assoira à côté d'un gouvernement qui ne fera pas en sorte que l'exploitation de nos ressources naturelles entraine des retombées du même ordre que celles de la pêche miraculeuse au lac de Tibériade pour le peuple du Québec. Jamais.»

Le chef de la CAQ s'en prend à Dollarama

Visiblement indisposé par la question d'une journaliste au sujet de sa position à l'égard du projet de charte de la laïcité du Parti Québécois, François Legault aurait répondu d'un ton sec:

« Je ne jouerai pas le jeu de Mme Marois de parler de la charte. J'ai dit ce que j'avais à dire sur la charte. C'est terminé, je vais parler d'économie. »

Reprenant le contrôle de son message, le chef de la CAQ se serait lancé dans une longue envolée pour remettre l'économie du Québec sur ses rails, indiquant notamment au passage son indignation devant le fait que les magasins Dollarama trompaient la population en vendant impunément depuis quelques années des produits à deux - voire à trois dollars! - alors que la chaine opère toujours sous un nom accordé au singulier.

De plus, il aurait ajouté: «Tout ça s'est passé en catimini sous nos yeux, un signe évident de la complicité des gouvernements libéral et péquiste qui se sont succédé depuis trop longtemps. Je vous le dis: les Québécois sont en colère!»

Puis, le chef caquiste a sommé l'Office québécois de la langue française d'enquêter sur cette irrégularité, sans quoi l'OQLF allait y goûter autant que les commissions scolaires au lendemain de l'élection d'un gouvernement de son parti.

Parallèlement, selon la rumeur, le chef libéral Philippe Couillard aurait au même moment tonné cette déclaration:

« Je ne jouerai pas le jeu de Mme Marois de parler de référendum. J'ai dit ce que j'avais à dire sur le référendum. C'est clair, les Québécois n'en veulent pas de référendum. Et en plus, c'est tellement laid ce mot-là: RÉ-FÉ-REN-DUM! C'est terminé, je vais parler d'économie. »

*  *  *  *  *  *  *

DERNIÈRE HEURE - Un bref communiqué émanant du PLQ informerait les médias que monsieur Couillard ne prendra plus la parole d'ici à l'élection du 7 avril étant donné que tout a déjà été dit à la population au sujet du programme détaillé du Parti libéral et de ses bienfaits pour le Québec. Le communiqué rappelle en outre la garantie libérale qu'aucun RÉFÉRENDUM ne sera tenu au cours du prochain mandat.

Le PQ parle des deux côtés de la bouche

À la radio ce matin, Paul Arcand a abordé la toute récente sortie médiatique de Jean-François Lisée appelant au vote stratégique des forces souverainistes de gauche (sic) vers le PQ pour battre les Libéraux, opération qui laisse planer l'idée que le PQ est en difficulté dans certains de ses bastions et… prend un peu les électeurs pour des tartes, à tout le moins pour d'insouciants égarés qu'il convient d'orienter de haut dans la bonne voie. (http://www.lapresse.ca/le-soleil/dossiers/elections-quebecoises/201208/26/01-4568345-appuyer-lidee-de-parizeau-serait-une-erreur-dit-lisee.php)

Personnellement, je respecte beaucoup Monsieur Lisée, au point où si je l'avais eu comme candidat dans ma circonscription, j'aurais fort probablement voté pour le PQ. (Tout le contraire toutefois de ma réalité dans Johnson, où le candidat est un éteignoir à cette option d'un appui péquiste de ma part!)

Appel à faire ce que le PQ dit et pas ce qu'il fait

Par contre, sa sortie douteuse sur le vote stratégique m'amène à un questionnement profond sur les actions concrètes du PQ sur le terrain électoral. Ainsi, Jean-François Lisée lance un vigoureux appel au vote stratégique, à condition que cette stratégie vienne uniquement en aide au PQ.

Si le vote stratégique - réunir les forces souverainistes - est vraiment la chose à faire pour le PQ, pourquoi dans ce cas le Parti Québécois a-t-il présenté des candidats dans Mercier contre Amir Khadir et dans Nicolet-Bécancour contre Jean-Martin Aussant? Dans ces deux-cas, le PQ savait très bien qu'il n'avait aucune chance de l'emporter, mais toutes les tactiques sont bonnes pour écraser ces deux larves insignifiantes (du point de vue péquiste) que sont QS et ON.

Maintenant que le vote stratégique lui rentre dans les flancs, le PQ s'indigne du phénomène, alors qu'il a lui-même nourri la situation en levant le nez sur les possibilités de rallier ce vote dit progressiste par une entente stratégique avec ces deux partis. C'est particulièrement vrai dans le cas d'Aussant, lui qui a toujours laissé entendre qu'une fois réélu sous sa nouvelle bannière, il se rangerait du côté d'un gouvernement péquiste pour l'essentiel… Mais ce n'était pas assez pour le PQ, alors on lui a opposé un bon péquiste bien fidèle. Résultat : Aussant a dû déployer ses forces pour présenter un candidat dans toutes les circonscriptions pour répliquer au refus péquiste d'une trêve, et maintenant le PQ vient brailler que les 2 ou 3 % qui vont voter pour ON devraient lui revenir en toute logique. C'est pathétique!

Dans mon comté, Johnson, le candidat péquiste énonce même publiquement son mépris à l'égard des sympathisants d'ON et de QS, tout en s'acoquinant avec le candidat du Parti conservateur aux dernières élections fédérales. (http://lecentricois.blogspot.ca/2012/08/pourquoi-je-ne-voterai-pas-non-plus_19.html) Et après ça, les électeurs de ces deux partis devraient ressentir chaleur et bienveillance dans l'accueil du Parti Québécois et trouver le salut dans cette option vire-le-vent-vire-la-poche? Pfffff...

Pour le PQ, d'un côté, Aussant n'est plus de la famille, alors la ligne à suivre, c'est à bas l'hérétique dans une application sans subtilité de la politique de la terre brûlée: écrasons-le quitte à faire élire un caquiste qui se faufilera entre les deux dans Nicolet-Bécancour; en d'autres termes, on sait qu'on ne gagnera pas, mais on met tous les efforts pour que LUI non plus ne gagne pas! Puis, de l'autre côté de la bouche, laissons Lisée faire une sortie pour faire pitié dans une tentative pour contrer l'engouement palpable d'une certaine frange de l'électorat de Rosemont pour François Saillant et de partout ailleurs pour Québec solidaire et Option nationale.

Après ça, ce sont les électeurs qu'on accuse d'être cyniques…

Pourquoi je ne voterai pas (non plus) pour le PQ... dans Johnson! (suite et fin)

(Voir la première partie de ce texte: http://lecentricois.blogspot.ca/2012/08/pourquoi-je-ne-voterai-pas-non-plus.html)

Le principal répulsif à un vote au PQ dans Johnson

Mais qui est donc cet être qui m'incite tant à gagner les canots de sauvetage pour fuir hors du navire à maints égards rassembleur péquiste? Il s'agit d'Yves-François Blanchet, député actuel de la circonscription de Drummond et qui sollicite un nouveau mandat dans Johnson, dont la carte a été complètement redécoupée pour inclure la moitié de Drummondville dans laquelle se dresse le modeste bungalow où crèche avec sa famille l'auteur de ces lignes.

Il est probable que, si vous n'êtes pas de la région, vous ne soyez pas familier avec ce nom. Élu de l'Opposition officielle péquiste dans Drummond en 2008, Blanchet a ramené la circonscription dans le giron du Parti Québécois après la vague adéquiste de l'élection de 2007 qui avait déferlé sur le comté, comme sur une bonne partie du Québec. Depuis, le député de Drummond a occupé diverses fonctions parlementaires, dont la dernière au service de laquelle il a le plus fait parler de lui, soit celle de porte-parole de l'opposition en matière d'immigration, de communautés culturelles et de langue.

Dans ce dernier créneau de la langue, Yves-François Blanchet a plutôt tendance à se draper dans un voile de pureté et à jouer les ayatollahs linguistiques. C'est lui qui, notamment, est de toutes les tribunes pour faire sien le combat inutile et perdu d'avance de la francisation des marques de commerce. Ce cheval de bataille, qui ne peut que frapper le mur de la réalité - un nom propre, qu'il soit celui d'une personne ou d'une entreprise, n'appartient pas plus à une langue qu'à une autre - n'est en quelque sorte, pour quiconque a un oeil minimalement critique, qu'un moyen pour détourner l'attention de la probabilité que le Parti Québécois porté au pouvoir ne serait pas vraiment plus vaillant que le PLQ en matière linguistique. Ainsi, cet acharnement sur les marques de commerce est annonciateur qu'un gouvernement péquiste se contenterait de s'acharner sur quelques symboles linguistiques factices plutôt que de mettre de l'avant une véritable opération d'impact pour faire respecter les dispositions de la Charte de la langue française, bafouées allègrement aujourd'hui comme dans le passé (même sous les gouvernements du Parti Québécois de 1994 à 2003 notamment). (Voir http://lecentricois.blogspot.ca/2012/06/la-francisation-des-marques-de-commerce.html)

Blanchet, donc, est celui qui au PQ joue les gros bras dans le dossier linguistique, toujours avec la subtilité d'un char d'assaut, mais aussi le génie d'un gars qui consulte le dictionnaire avec des gants de boxe, car le problème avec le français au Québec, il n'est pas là!

Mais, pour Yves-François Blanchet, dont l'égo manifestement surdimensionné s'exprime ouvertement dans chacune de ses sorties médiatiques, la bataille de la francisation des marques de commerce aurait pu lui servir de faire-valoir pour attirer sur lui micros, caméras et appareils photo. Je dis «aurait pu», car dans la réalité, que les noms de commerce soient en anglais, en italien ou en souahéli, les Québécois n'en ont rien à faire et savent très bien faire la part des choses. Ce qui comptent pour eux, c'est que le service à la clientèle, la langue de travail et l'affichage dans les commerces qu'ils fréquentent soient en français. Mais bon, je ne m'étends pas ici sur le sujet, qui n'est pas le coeur de mon propos.

Revenons plutôt à notre Kid Kodak politique régional, qui a manifesté son désarroi à l'égard du désintéressement de SON dossier de la part des médias nationaux. Sur Twitter le 7 août dernier, il a écrit:

«La petite victoire d'Yves-François Blanchet - http://www.journalexpress.ca/%C3%89lections/2012-08-06/article-3046843/La-petite-victoire-dYvesFrancois-Blanchet/1 / Une entente dont les médias nationaux ont refusé de parler. Bizarre.»

Voyons mon bon Yves-François, ça n'a rien de bizarre: les médias nationaux, ils ont autre chose à faire que de donner de l'importance à tes shows de boucane!

Si l'homme est à l'image de son usage de Twitter

Par ailleurs, parler de la présence sur Twitter de mon député qui souhaite l'être à nouveau m'amène sur un autre terrain, celui de l'éthique et du respect de la démocratie. C'est que Monsieur utilise abondamment Twitter comme d'autres de ses collègues, à la différence qu'il y illustre son penchant pour la discrimination et son manque de respect des électeurs en bloquant de la liste de ses abonnés quiconque ne chante pas ses louanges. Bien sûr, j'ai moi-même subi les foudres de sa sainte exclusion pour avoir osé, vil mécréant que je suis, ne pas vénérer sa position linguistique (voir le lien ci-haut). Au départ, cela n'est qu'un insignifiant détail et un Centricois peut aisément vivre une vie saine et normale sans avoir à lire dans son fil Twitter les messages d'autocongratulation de son infatué député. Par contre, ça soulève tout de même un questionnement éthique: si mon député me refuse l'accès à ses publications Twitter dans lesquelles il fait part de ses actions et prises de position, sous prétexte que je ne pense pas toujours comme lui, est-ce qu'il acceptera de me recevoir et de m'entendre si jamais j'ai besoin de lui pour quoi que ce soit quand il sera député? Pas sûr...  

Ironie suprême, dans la catégorie 'Faites ce que je dis et pas ce que je fais', Monsieur Blanchet ose affirmer sans rire:

«J’utilise beaucoup les médias sociaux parce que, comme souverainistes, nous ne sommes pas équitablement traités par les médias nationaux. Facebook et Twitter sont des façons de parler directement aux citoyens, qui s’expriment aussi en toute franchise. Les gens réagissent plus nombreux et plus fortement aux commentaires positifs et à mes rencontres qu’aux critiques que je dois parfois publier. Il y a un message là-dedans.» (http://www.journalexpress.ca/Elections/2012-08-02/article-3044601/Yves-Francois-Blanchet-souhaite-des-debats-didees/1)

Si Yves-François Blanchet sait que les médias sociaux lui servent à parler aux citoyens (ça il le sait!), il ignore toutefois que la grande nouveauté de ces mêmes médias sociaux est que ceux-ci devraient lui permettre également de les écouter, de discuter, d'échanger, de débattre avec eux même s'ils sont en désaccord, ce qu'il ne fait pas (sauf si c'est médiatisable comme dans son récent et virulent échange avec le chroniqueur Marc Cassivi sur Twitter), préférant abreuver ses seuls supporteurs de ses lignes assassines et flamboyants discours sur la montagne devant lesquels tous sont béats devant sa Grandeur!

Moi, je ne veux pas d'un député dont les lignes de communication ne sont accessibles qu'aux petits amis et gens influents. Un député qui méprise ses concitoyens qui veulent débattre sans accueillir toutes ses paroles comme des Vérités révélées ne mérite pas leur confiance. Un élu qui se sert de son compte Twitter pour alimenter le débat public de ses positions et qui répond à la divergence d'opinion à la manière d'un baveux de cour d'école en écrivant un brave «Vous voilà bloqué.» (http://yfrog.com/mu80qp) à quelqu'un (pas moi dans ce cas bien précis) qui veut débattre et peut-être tenter de ramener ce demi-dieu sur le plancher de la libre pensée, c'est mesquin et indigne de la fonction de représentant public qu'il occupe.

Bref, sur cette question, un député qui utilise Twitter pour vendre sa salade, annoncer sa noble présence dans les soupers aux bines et diffuser ses vues et opinions sur des questions d'ordre public et qui fait de la ségrégation à l'égard de certains de ses électeurs en les bloquant de façon cavalière parce que ceux-ci expriment des bémols à l'égard des déclarations de Sa Magnificence est un acte profondément antidémocratique qui motive un peu plus encore le retrait de mon vote au Parti Québécois.

Souverainiste, je le suis profondément; toutefois, vivre dans un Québec indépendant dirigé par des Yves-François Blanchet détenteurs tout-puissants du pouvoir et de la pensée unique: ça jamais!

Souvenir de suffisance parlementaire

J'ai un souvenir qui remonte aux débuts parlementaires du député Blanchet et qui m'avait envoyé un coup de semonce en ce qui a trait à la rusticité de ses manières. Il y a quelques années, en réponse à Fatima Houda-Pépin qui lui cédait la parole à la période de questions, le ô combien respectueux député s'était mis à fanfaronner en s'adressant à la Vice-présidente pour lui enseigner d'un ton théâtral et hautain que chez nous, on ne dit pas Drummond (prononcé à l'anglaise avec le D final bien audible), on dit Drummonne; prétexte pour affirmer pompeusement dans la phrase suivante que LUI était le vaillant député de Drummonne.

Sur le fond, il avait raison, nous du Centre-du-Québec prononçons en effet Drummonne. Mais, est-ce que cela méritait une telle opération de pétage de bretelles et de cabotinage méprisant en pleine période officielle de débat. Je m'étais alors dit, en entendant cet échange: «Mais, quel manque de classe!» Et pour quelque chose de complètement futile en plus. Quel irrespect à l'endroit de cette parlementaire respectée et respectable, francophone et francophile! Pourtant, depuis ma jeunesse, j'entends entre autres Bernard Derome et aujourd'hui Céline Galipeau dire Drummond à l'anglaise sans avoir jamais eu vent que Monsieur Blanchet en fasse un plat ou essaie de les tourner en bourrique pour cela.

Tout cela pourrait n'être qu'une banale anecdote, bien sûr, et je préfère laisser à son biographe le soin de répertorier les épisodes narcissiques du genre de mon député. Un jour, les mots de ces diverses manifestations pourront être gravés sur le miroir gigantesque qui trônera devant les yeux de l'énorme statue de bronze érigée à son effigie sur le terre-plein du boulevard Saint-Joseph.

Par contre, comme j'ai évoqué le souvenir d'une déjà bien lointaine envolée verbale au goût douteux, il convient de prendre quelques lignes ici pour aborder sa plus récente sortie pour le moins discutable, signe qu'avec le temps le ballon égotiste du personnage est toujours bien gonflé à l'hélium.

Le dilemme du politicien: défendre (avoir) des idées ou manger à tous les râteliers?

Dans un article de L'Express publié le 8 août sous la plume de Maxime Rioux, Yves-François Blanchet explique ses bras ouverts à l'appui du candidat conservateur aux dernières élections fédérales et toujours membre actif du PLQ (!), Normand W. Bernier, dans ces termes:

«Il y a des gens, des souverainistes, qui m’ont reproché d’accueillir parmi nous Normand Bernier. M. Bernier, fait maintenant partie du Parti québécois. Il fait partie des 14 %, 15 %, 16 % ou 17 % dont on a besoin pour gagner un référendum. Qui serions-nous pour ne pas accueillir tous les M. Bernier du monde? C’est notre devoir le plus solennel!
http://www.journalexpress.ca/Elections/2012-08-08/article-3048176/%26laquoQui-serions-nous-pour-ne-pas-accueillir-tous-les-M.-Bernier-du-monde%26raquo/1

Or, dans cette envolée au ton messianique, Monsieur Blanchet confond (sciemment) deux choses: l'appui à la souveraineté du Québec et l'appui au PQ (et à son humble personne). Sur ce point, le député ne peut pas ignorer que c'est une constante: tous les sondages démontrent TOUJOURS que le projet souverainiste est plus populaire que le Parti Québécois. Il faut vraiment être un fieffé adepte des raccourcis boiteux, un génie du sophisme, pour faire sans gêne cet amalgame aussi simpliste entre l'appui à la souveraineté du Québec et l'appui à Yves-François Blanchet!

Puis, pendant que d'un côté de la bouche, il utilise l'argument noble de l'appui à la souveraineté pour justifier ses fréquentations purement électoralistes, le candidat péquiste dans Johnson, dans un autre article du même journal dont le texte n'est disponible que dans l'édition papier (Normand W. Bernier aurait approché le PLQ récemment, édition du 8 août 2012 à la page 10), cette fois du journaliste Jean-Pierre Boisvert, lève le nez sur les «puristes» d'ON et de QS - veut-il dire des souverainistes qui n'ont pas peur de dire qu'ils le sont? - et dit d'eux qu'ils font preuve d'un «manque de jugement typique».

Si vous croyez que le député Blanchet travaille pour faire avancer l'adhésion à la souveraineté du Québec, personnellement, des commentaires comme celui-là me donne l'impression que c'est plutôt la souveraineté qui est ici mise au service d'Yves-François Blanchet, quand ça fait son affaire! Quand c'est bon électoralement pour rassembler les brebis égarées et autres gros bonnets dont les idées sont interchangeables dès que l'odeur du pouvoir se manifeste, brandir la souveraineté est utile. Par contre, quand il s'exprime au sujet des souverainistes convaincus qui osent boire à d'autres sources qu'à celle du PQ et à la sienne, là, le Grand berger Blanchet devient tout à coup méprisant à l'endroit de gens avec qui il devrait plutôt avoir une communauté d'intérêt.

C'est pathétique.

Trouver le salut hors du vote stratégique

De mon côté, mon choix est maintenant fait, je ne voterai pas stratégiquement contre les Libéraux, je vais plutôt voter pour le projet politique qui m'inspire le plus, celui d'Option nationale. Ainsi, je ne choisirai pas le 4 septembre prochain le candidat du Parti Québécois qui mange à tous les râteliers pour être réélu, je vais plutôt voter par conviction, simplement.

Bien sûr, je ferai partie de la minorité des électeurs que mon futur député qualifiera possiblement de larves insignifiantes dans le paysage politique ou autres épithètes peu flatteuses. Par contre, dans la même veine que mon OUI au référendum de 1995, mon vote à cette élection-ci, loin du cynisme d'un vote stratégique pour le moins pire, sera pour moi un geste positif emballant, un appui à un projet de société que j'estime être porteur d'avenir pour mon entourage immédiat et pour le peuple québécois.

Cela dit, comme je doute fort que le PQ puisse être en difficulté dans Johnson, pourquoi ne pas appeler d'autres électeurs à faire de même en votant pour leur choix politique numéro 1? Que ce soit pour la Coalition Avenir Québec, Québec solidaire, Option nationale ou même le Parti Québécois, dont les assises sont solides et dignes d'appui à plusieurs égards (en outre, je peux concevoir que des électeurs puissent voir le péquiste Blanchet dans leur soupe pour de bonnes raisons, même si celles-ci m'échappent), allez-y: votez pour votre première option, pour ce en quoi vous croyez vraiment, POUR le parti ou le candidat que vous estimez LE PLUS plutôt que CONTRE ce en quoi vous croyez LE MOINS.

Changez la donne, que ce soit dans Johnson ou ailleurs. Prêtez l'oreille à ce que les politiciens vous proposent de faire plutôt qu'au dénigrement qu'ils adressent à ce que les autres veulent faire.

Vous voulez de la politique positive: votez positivement! Juste pour voir...

Les Québécois pourraient décider ensemble de faire de ce rendez-vous électoral une attaque en règle contre le cynisme et le vote par dépit. Car, ne vous méprenez-pas, si vous et tant d'autres électeurs votez pour le PQ par dépit pour sortir les Libéraux, bien qu'appelant à cette stratégie aujourd'hui, votre bon député - Yves-François Blanchet ou un autre - une fois élu aura tôt fait de réinterpréter à son avantage votre vote comme un appui sans équivoque à sa grande qualité personnelle de rassembleur.

Épilogue

Dans le blogue d'Option nationale (http://onblogue.com/2012/08/15/dumbo-et-la-soupe-au-chou/), le candidat de ce parti dans Jean-Lesage à Québec cite ce passage de Gérald Godin:

«Moi je veux d’abord qu’un député soit une paire d’oreille, qu’on soit comme Dumbo, le fameux éléphant de Walt Disney, pis qu’on écoute ce que le monde a à dire. […] à peu près toutes les solutions aux problèmes des Québécois sont déjà dans la tête des Québécois.»

Je ne m'avancerai pas à déterminer quels personnages peuvent bien inspirer mon représentant actuel à l'Assemblée nationale. Chose certaine, le député Blanchet n'a pas les mêmes oreilles de Dumbo que l'illustre Gérald Godin, député si près des gens et «dont le bureau était à la grandeur de son comté» (http://www.histoireplateau.org/administration/publications/bulletins/automne2007/automne2007GeraldGodin.pdf). Jadis ministre responsable de l’application de la Charte de la langue française durant une courte période, Godin était un pur passionné du Québec entre les mains de qui la loi 101 ne servait pas d'épouvantail à moineaux et de faire-valoir politicien. Autres temps, autres moeurs: les choses ont bien changé!

Le 4 septembre prochain, le PQ a de bonnes chances de former le gouvernement et, en ce qui me concerne, c'est tant mieux; le Parti Québécois a certes l'équipe et le potentiel pour ramener un peu de lumière là où neuf années de gouvernement du Parti libéral aura laissé tant d'obscurité.

Et, dans Johnson, Yves-François Blanchet peut très bien se passer de mon vote pour à nouveau être élu député. Or, dans ce scénario, chose certaine, le député Blanchet sera nommé au conseil des ministres. Après tout, Pauline Marois lui en doit une, car au moment où son leadership était en pleine tempête, le député de Drummond a été de toutes les tribunes pour la défendre bec et ongles: un vrai pit-bull!

D'un point de vue partisan, il faut reconnaître qu'Yves-François Blanchet a tenu le fort vaillamment pendant que le leadership de sa chef se faisait brasser de façon peu commune au sein même du Parti Québécois. Et, cet acharnement à braver l'adversité (geste de solidarité louable ou d'entêtement intéressé?) lui vaudra à coup sûr une place de choix dans le cercle restreint des décideurs gouvernementaux, sans aucun doute à titre de gestionnaire d'un portefeuille lié à la culture et à la langue, ses dossiers de prédilection. (À moins que voit le jour un tout nouveau ministère créé sur mesure pour lui: place au futur ministre de la Vanité, de la Suffisance et du Bombage de torse!)

Pour le reste, au terme de l'élection du 4 septembre prochain, le député élu dans Johnson aura gagné ses épaulettes pour représenter à l'Assemblée nationale les citoyens - espérons-le, TOUS les citoyens - de la circonscription. Et sa victoire sera d'autant plus méritoire si les électeurs ont voté POUR lui plutôt que CONTRE quelqu'un d'autre.

Gens de Johnson, à vous la parole le 4 septembre prochain!

* * * * *

Si un homme a une grande idée de lui-même, on peut être sûr que c'est la seule grande idée qu'il ait jamais eue dans sa vie.
- Alphonse Esquiros, auteur et homme politique français

Pourquoi je ne voterai (finalement) pas pour la CAQ

Dans mon dernier texte, je vous ai parlé de ma détresse électorale de ne pas savoir à quel parti je choisirai de donner mon vote le 4 septembre prochain. (Voir http://lecentricois.blogspot.ca/2012/07/electeur-cherche-desesperement.html)

Une des options possibles - pour moi attrayante à certains égards - était celle de la CAQ. En fait, si je précise «finalement» dans mon titre, c'est que j'y ai vraiment songé. Quand Legault a refait surface avec son groupe de réflexion «Coalition pour l'avenir du Québec», j'étais emballé que ce souverainiste notoire propose de remettre en question le modèle québécois pendant quelques années où la question nationale était en veilleuse, plutôt que d'attendre les bras croisés l'arrivée du Grand soir de l'indépendance dans un Québec aux structures inefficaces, à l'économie stagnante et aux moeurs politiques à maints égards manifestement douteuses. J'ai même modestement contribué financièrement au parti une fois celui-ci officiellement lancé. Membre fondateur numéro 2401 qu'il est écrit sur la carte: c'est vous dire! Oui, j'y ai cru!

François Legault, un souverainiste (du moins le croyais-je), proposait de mettre la souveraineté en veilleuse le temps de faire un petit ménage dans la bureaucratie et les structures et de s'attaquer à stimuler une économie moribonde pour redonner confiance aux Québécois. Dans ce créneau de favoriser un regain d'efficacité au Québec, la proposition de sabrer dans les commissions scolaires était en tête de liste pour séduire un électeur comme moi qui en a marre d'être témoin d'un système d'éducation complètement sclérosé par les structures administratives, les réformes à gogo, le corporatisme syndical, etc.

Sauf que, depuis quelque temps déjà, le discours de la CAQ et de son chef lui-même me parait être essentiellement orienté dans une direction où manger du péquiste est la ligne maîtresse. Ainsi, j'ai entendu François Legault affirmer maintes fois qu'il N'EST PLUS souverainiste, qu'il NE CROIT PLUS à la souveraineté, tout en jouant de plus en plus sans subtilité la carte du mépris de ses adversaires qui, eux, font encore de cette option (plus ou moins) une priorité, du moins l'ont-ils inscrite à leur programme. (La semaine dernière, c'est Gaétan Barrette qui clamait en entrevue NE PAS ÊTRE souverainiste et tentait de faire du chemin avec cette ligne pour être rassembleur.)

Ainsi, la CAQ s'évertue par tous les moyens à se distancer du projet souverainiste... sans ne dire un traître mot à l'égard du statu quo constitutionnel actuel, pas particulièrement acceptable pour quiconque est ne serait-ce qu'un brin nationaliste. C'est bien beau, voire légitime, de s'attaquer aux souverainistes si on veut se définir comme une troisième voie dans l'axe constitutionnel, mais il faudrait peut-être donner aussi quelques coups de gueule au camp fédéraliste à tout prix, que d'aucuns qualifieraient à divers égards d'à-plat-ventriste.

Puis, cette hargne de la CAQ à l'égard des souverainistes jumelée à une relative tiédeur quand vient le temps de critiquer les Libéraux, alors que l'ennemi suprême à abattre est le PLQ, m'a fait voir en songe (en cauchemar!) un scénario apocalyptique. Si jamais les Québécois élisaient un parlement minoritaire le 4 septembre prochain et que la CAQ se retrouvait avec la balance du pouvoir, mon petit doigt me dit que, après s'être autant acharné sur le camp souverainiste et le PQ essentiellement, c'est avec le PLQ que Legault accepterait de faire une coalition potentielle pour former un gouvernement.

AAAAAAAAAAAAARRRGH! No way, Roger!

Pas question que mon vote, chargé d'une forte connotation anti-Charest, puisse dans ce scénario servir à accorder le pouvoir et la confiance à un autre gouvernement dominé par le PLQ et dirigé à nouveau par Jean Charest... Ainsi, voilà maintenant qu'un réalignement (peu probable) du discours caquiste serait nécessaire pour empêcher la glaciation de ma sympathie à son égard. Pauvre François Rebello... mais moi, je peux encore sauver ma peau d'un tel traquenard!

Donc, une bonne partie du chemin était déjà fait pour m'éloigner de la CAQ, mais le coup de grâce est venu là où je ne l'attendais pas - et vous non plus d'ailleurs, j'en suis certain.

Le coup fatal

Croyez-le ou non: ce sont les suites de l'annonce de la candidature de Jacques Duchesneau qui auront achevé de me convaincre que mon vote n'irait pas à la CAQ. Là, vous vous dites: «Ben voyons donc, on ne voit que des gens en pamoison dans les vox pop à la télé pour commenter et accueillir cette candidature avec le sourire!» L'Eliot Ness québécois, entend-on ici et là...

Quand je vous dis que je suis à contre-courant...

Bien sûr, avec sa notoriété et son parcours intègre, Duschesneau est une candidature de poids. Je le concède. Même que j'estime souhaitable sa venue en politique: l'homme a le bagage et le franc-parler pour faire trembler les colonnes du temple, temple qui héberge depuis trop longtemps les Libéraux de Jean Charest!

Je vous entends à nouveau: «Ben, c'est quoi ton problème d'abord?»

Mon problème, un gros en ce qui me concerne, vient d'une annonce de François Legault découlant de cette nomination de prestige:

«De façon exceptionnelle, j'ai demandé à M. Duchesneau, à cause du rôle qu'il va jouer, pour éviter tout problème éventuel, toute apparence de problème, de ne pas être parmi ceux qui vont collecter de l'argent.» (http://www.lapresse.ca/le-soleil/dossiers/elections-quebecoises/201208/05/01-4562574-financement-de-la-caq-duchesneau-exempte-de-collecte-de-fonds.php)

Quoi? Est-ce que j'ai bien compris? Contrairement aux 124 autres candidats de la CAQ, Monsieur Duschesneau, lui, n'aura pas à se salir les mains dans les basses opérations de financement de son parti... pour préserver sa vertu?

Ça n'a aucun sens! Sous prétexte qu'il veut le soustraire à toute forme d'influence, François Legault dit indirectement aux électeurs que le financement de SON parti - vous savez, ce parti même qui affirme vouloir faire les choses autrement avec son slogan «C'est assez, faut que ça change!» - peut tout aussi bien engendrer des pressions de contributeurs qui, éventuellement, cogneraient à la porte de tel ou tel député caquiste - ayant, lui le député ordinaire, récolté du financement - dans l'espoir d'un retour d'ascenseur.

La ligne à appliquer était pourtant simple et Legault aurait dû dire: «À la CAQ, notre financement, TOUT notre financement, est propre et ne résultera JAMAIS en quelque faveur que ce soit accordée à quiconque exercerait des pressions suite à sa contribution financière au parti.»

Au lieu de cela, François Legault vient par cette annonce surprenante laisser planer un doute sur le danger de son financement à lui aussi. En d'autres termes, selon cette vision, ce n'est pas la façon de faire du financement qui peut poser problème au plan éthique, c'est le financement lui-même qui est suspect et dangereux. Pour ne pas risquer d'être influencé, voire corrompu, Duschesneau NE FERA PAS de financement. Point final.

En prenant connaissance de cela, une image m'est venue en tête: c'est un peu comme si, sur une plage quelque part, François Legault enjoignait tous ses candidats de la CAQ à se baigner avec les autres dans une mer infestée de requins, SAUF le lifeguard Duchesneau qui lui, du haut de sa chaise et de son statut, aurait seul le droit de ne pas s'y mouiller les orteils et de surveiller les méchants. Puis, si jamais l'un des baigneurs caquistes crie fort en se faisant croquer une jambe par un vilain gros requin vorace aux dents en forme d'enveloppes brunes, le sauveteur Duschesneau sera là pour accourir en héros, la bouée de la vertu à la main.

Quel triste cynisme à la CAQ, d'autant plus pathétique qu'il vient de l'intérieur, de la bouche de son chef lui-même... Je me demande bien ce que les Sylvie Roy, François Bonnardel, Chantal Longpré et autres bons candidats de la CAQ ont pensé de cette annonce à caractère ségrégationniste faite par leur chef. Avant cette surprenante annonce, les électeurs pouvaient croire, à raison ou à tort, que toute l'organisation de la CAQ était vouée à l'assainissement des moeurs en matière de financement des partis politiques au Québec; or, voilà que le chef Legault lui-même vient en quelque sorte leur dire (et me dire): Non, non... il y a Duchesneau dans une classe à part et il y a les autres.

Par cette annonce, François Legault voulait nous faire comprendre que l'intégrité irréprochable de Jacques Duchesneau sera placée derrière des portes blindées par la CAQ. Ce faisant, il a aussi indirectement - et involontairement j'ose l'imaginer - laissé entendre que le seuil général de probité des candidats de la CAQ n'est pas le même que celui de son candidat vedette dans Saint-Jérôme.

Dans la vie, contrairement à toutes ces marques de savon à lessive qui lavent plus blanc que blanc, il n'y a qu'un seul niveau d'honnêteté et d'intégrité: on l'est ou on ne l'est pas! En laissant entendre que son candidat Duschesneau sera le plus intègre parmi les intègres, plus blanc que les autres, François Legault vient de me faire déchanter sur le thème électoral de l'intégrité, me fournissant l'ultime raison de ne pas accorder mon vote à la CAQ le 4 septembre prochain.



Cela dit, mon problème d'indécision demeure entier; tout au plus suis-je parvenu à motiver mon choix de NE PAS voter pour la CAQ. Encore quelques semaines de réflexion où les lignes de communication demeurent ouvertes de mon côté pour faire un choix final le plus appuyé possible le jour de l'élection.